lísperguer

text

Lagos y la impunidad en Chile

Hace unos días el Pleno de la Corte Suprema tomó una aberrante decisión: en remplazo del juez Milton Juica, el próximo presidente del poder judicial será un juez de reconocida militancia pinochetista, Rubén Ballesteros. Según el Observatorio de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales (en La Nación), desde entre 2006 y 2011 el juez Ballesteros falló a favor de los acusados en causas de derechos humanos en 85 de los 90 casos que pasaron por sus manos, aplicando las figuras de prescripción de la acción penal, media prescripción y el decreto de amnistía de la dictadura, dictado en 1978. Pese a la ilegalidad de sus fallos y el evidente prevaricato, nunca fue impugnado y ni la presidenta Bachelet ni el presidente Piñera hicieron nada para excluirlo del poder judicial.

Pese a que Chile ha firmado todos los tratados internacionales pertinentes en materia de derechos humanos que prohíben la aplicación de la prescripción penal y amnistía en casos de derechos humanos, el juez Ballesteros continuó aplicando sin protesta alguna figuras patentemente ilegales amparado probablemente en el hecho de que la clase política chilena ha dejado de lado la reforma de las leyes pertinentes para incluir las leyes que emanan de los compromisos internacionales firmados por Chile. Sucesivos gobiernos chilenos borran así con el codo lo que firman con la mano.
Sin embargo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1961 convierte en innecesario, aunque no inútil, este paso. El tratado establece que en casos de derechos humanos los países firmantes están obligados a aplicar el derecho internacional pese a la ausencia o retraso en la adaptación de sus legislaciones nacionales. En casos de crímenes contra la humanidad, el tratado debe ser aplicado incluso retrospectivamente si a la fecha de cometidos esos delitos de lesa humanidad, estos eran considerados igualmente graves en el derecho internacional.

En su artículo 15, el Pacto establece que “nada de lo dispuesto en este artículo se opondrá al juicio ni a la condena de una persona por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional”. Vale decir, Chile, con la firma del tratado de 1961, está obligado a respetar el compromiso de no aplicar prescripción ni amnistía en casos de crímenes contra la humanidad, haya o no adaptado sus leyes en conformidad con el pacto y otros tratados.
Pese a esto, sucesivos gobiernos chilenos no sólo no han respetado estos tratados, sino además los han infringido sistemáticamente permitiendo que jueces prevaricadores como Ballesteros apliquen criterios ilegales, perimidos e ilegítimos en sus fallos para proteger a acusados pinochetistas.
Esta es una situación intolerable.

Indigna todavía más saber que este juez paria fue propuesto al poder judicial por el ex presidente Ricardo Lagos en agosto de 2005, haciendo caso omiso de las protestas de la ciudadanía y de las organizaciones de derechos humanos y pese a saber que Ballesteros había sido uno de los colaboradores civiles de la dictadura –por tanto, cómplice de los crímenes de la dictadura pinochetista- como miembro de al menos cinco consejos de guerra militares realizados contra perseguidos políticos.
“Ballesteros participó en los consejos de guerra de Osorno”, escribe Ascanio Cavallo en La Tercera. “No fueron los peores, ese título no se lo disputa nadie a los de la FACh, pero tampoco son un modelo de temperancia. La Comisión Valech estableció, sin espacio de duda, que todos los consejos de guerra actuaron al margen de las normas de debido proceso, lejos de las leyes penales, fuera de los mismos códigos de justicia militar y en contra de las normas de trato a los prisioneros de guerra de la Convención de Viena. Y todo eso sin guerra”.
Según Cavallo el informe Valech menciona dos fallos de los consejos de guerra  de Osorno como “ejemplos de iniquidad jurídica”. En uno de esos consejos se condenó a un militante del MIR porque esa militancia “indica un concierto para alcanzar fines ilícitos” aunque no se hubiese cometido delito alguno. En el otro caso  se condenó a dos militantes socialistas por “espionaje de secretos militares […] para su entrega al enemigo sin especificar cuál sería el impacto de tales secretos sobre las operaciones” ni identificar al enemigo.
Cavallo menciona otro ejemplo de iniquidad jurídica encontrado en los archivos de la Vicaría de la Solidaridad. El acusado Alfonso Heriberto Oliveros Angulo fue condenado a quince años de cárcel por “traición a la patria por conspiración, en grado frustrado (?)”. Otros dos acusados, Orlando González Barrientos y Alejandro Omar Iturra Pérez, chilenos ambos, fueron condenados fantasmagóricamente a veinte años de cárcel por “ingreso clandestino en fecha indeterminada”. Estos consejos ilegales y fallos aberrantes y absurdos fueron dictados tanto por la estupidez como el odio de militantes de extrema derecha como el juez Rubén Ballesteros.

Pero no es todo. Durante su paso por la Corte de Apelaciones de Santiago entre 2001 y 2006, el juez Ballesteros falló sistemáticamente a favor del ex dictador y de otros criminales del régimen de facto en causas como la Caravana de la Muerte, el asesinato del general Prats y su esposa en Buenos Aires, la masacre de Calle Conferencia, los homicidios y atentados terroristas de Operación Cóndor y el caso del Banco Riggs.

Lo más terrible y enervante es que cuando el ex presidente Lagos nombró a Ballesteros, estaba completamente al tanto no sólo de su mediocridad sino especialmente de su complicidad con los crímenes de la dictadura. Fue nombrado por Lagos, pues, pese a ello, o debido precisamente a su pasado. Se sospecha efectivamente que Lagos procedió al nombramiento de Ballesteros como parte de un pacto secreto con el militante y entonces senador de extrema derecha Pablo Longueira justamente para asegurar la impunidad de los acusados en casos de derechos humanos –una decisión inadmisible de todo punto de vista y que ha causado un daño incalculable a las víctimas y familiares de las víctimas y a la causa de los derechos humanos y el retorno de la democracia en Chile.
Sin embargo, esta aberrante decisión del ex presidente Lagos pudo ser, y puede ser todavía anulada. La Constitución Política de Chile establece en su artículo 76 que “los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegación y torcida administración de justicia y, en general, de toda prevaricación en que incurran en el desempeño de sus funciones”. En cualquiera de estos casos, por prevaricación (la aplicación a sabiendas de criterios torcidos o ilegales en la administración de justicia) y denegación de justicia, que es el caso del juez Ballesteros, la Corte Suprema “por requerimiento del Presidente de la República, a solicitud de parte interesada, o de oficio, podrá declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar su remoción por la mayoría del total de sus componentes”. Ni la ex presidente Bachelet ni el presidente Piñera han aludido a este caso.
El juez Ballesteros, pese a su complicidad en crímenes de la dictadura, y por ende con los acusados, no se declaró tampoco nunca incompetente o inhabilitado, lo que constituye otro argumento más en su contra por la evidente intención de prevaricar. Ni ha sido nunca llevado a juicio por su actuación durante la dictadura militar y durante el golpe de estado mismo.

Una vez iniciado el proceso de destitución del juez Ballesteros, deberían igualmente declararse nulos los fallos de la Segunda Sala Penal a favor de los acusados pinochetistas si su voto, junto con el del juez Nibaldo Segura, hubiese sido determinante en la aplicación viciada y torcida de la prescripción penal y la amnistía. La corte debería simplemente fallar de nuevo, basándose esta vez en el derecho internacional que Chile dice que respeta y acata, pero que en realidad simplemente se pasa por el sobaco. El juez Segura fue también nombrado en la Corte Suprema por el ex presidente Lagos.

La elección de Ballesteros a la presidencia de la Corte Suprema no hubiese ocurrido si el ex presidente Lagos no lo hubiese propuesto para la corte y, en lugar de eso, hubiese procedido a su procesamiento por su complicidad con la dictadura cuando fue miembro de los aberrantes consejos de guerra de la dictadura. Por eso irrita cuando habla sobre Chile y los desafíos que todavía debemos recuperar la democracia y una justicia que se base en un estado de derecho democrático. Si aún no tenemos democracia, si aún vivimos en una dictadura encubierta, si los criminales pinochetistas siguen libres en las calles con el consecuente peligro para la seguridad nacional, es también en parte gracias a la colaboración de Lagos con esos criminales. Lagos es un factor de impunidad.

Más allá de estos casos aberrantes, el nombramiento de Ballesteros y la permanencia de Segura y otros jueces prevaricadores en el poder judicial deja una vez más de manifiesto la urgente necesidad de efectuar una purga profunda y definitiva de los elementos criminales enquistados en el poder judicial y la necesidad no menos urgente de llevar a juicio a los civiles que colaboraron con la dictadura.

Tags: /derechos humanos /dictadura de Pinochet /Corte Suprema de Chile /Rubén Ballesteros /Observatorio de Derechos Humanos /prescripción de la acción penal /amnistía /presidenta Bachelet /presidente Piñera /tratados internacionales de ddhh /Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos /delitos de lesa humanidad /presidente Ricardo Lagos /colaboradores civiles de la dictadura /consejos de guerra /Comisión Valech /Ascanio Cavallo /MIR /debido proceso /justicia militar /prisioneros de guerra /Convención de Viena /iniquidad jurídica /Vicaría de la Solidaridad /extrema derecha /Corte de Apelaciones de Santiago /Caravana de la Muerte /general Prats /masacre de Calle Conferencia /Operación Cóndor

text

Es urgente abolir justicia militar

http://www.lanacion.cl/gobierno-reformara-justicia-militar-y-ley-antiterrorista/noticias/2010-08-31/231932.html

La abolición de la justicia militar es un imperativo de las sociedades democráticas. Nada la justifica. Para lo que fuera necesaria en el ámbito militar, un reglamento es más que suficiente. Combinada con las leyes de la dictadura, la justicia militar reproduce en cada juicio situaciones propias de una tiranía. En Chile ha servido siempre para proteger a criminales uniformados.
Las leyes antiterroristas son, por otra parte, ampliamente tenidas por ilegítimas, arbitrarias y en realidad contradictorias con todo lo que suponemos cuando hablamos de estado de derecho. Debiesen haber sido abolidas hace mucho tiempo, para formular una nueva, si acaso, que ciertamente debiera incluir fundamentalmente lo que llamamos terrorismo de estado.
Tampoco entenderá la comunidad internacional por qué un mapuche acusado de incendio puede ser condenado a cien años, y un criminal pinochetista caminar libremente por la calle.

Tags: /Chile /derechos humanos /derechos civiles /justicia militar /ley antiterrorista /terrorismo de estado /estado de derecho /debido proceso /comuneros mapuches /criminales pinochetistas

text

Demonio Uribe busca guerra

http://www.latercera.com/contenido/678_278329_9.shtml

No se entiende por qué debería Venezuela destinar recursos a perseguir por encargo de un gobierno extranjero a fuerzas irregulares que ese gobierno considera enemigas y a las que, por encima de las leyes de guerra, pretende exterminar, recurriendo a bombardeos aéreos masivos y negando a los perseguidos el acceso a un debido proceso. Se entiende la reticencia de Venezuela a implicarse en una guerra en la que sus simpatías están con los rebeldes.

Tags: /Colombia /presidente Uribe /guerrillas /FARC /leyes de la guerra /derecho humanitario /debido proceso

text

Señor de la guerra quiere más sangre

http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100716/pags/20100716201622.html

Todo lo que hace Uribe inspira temor. Este señor de la guerra quiere culpar de su conflicto interno a Venezuela. Si esos jefes guerrilleros viviesen en ese país, ¿qué impide a Colombia que solicite su capture a través de Interpol? Seguramente quiere Uribe que los propios venezolanos le ayuden en su guerra, sin pensar que Venezuela bien puede no tener ninguna urgencia en implicarse en el conflicto. Esto, para el fanatiquísimo Uribe, es motivo de guerra. Además, considerando cómo trata Uribe a sus ciudadanos rebeldes -negándoles el derecho a un debido proceso y exterminándoles con bombas arrojadas desde el aire-, es dudoso que Venezuela considere pertinente entregar ciudadanos venezolanos a un gobierno colombiano que no ofrece garantías procesales suficientes. No lo haría ningún gobierno, y menos uno que ve a las guerrillas como parte de la solución, y al gobierno y las ffaa como parte del problema.

Tags: /Venezuela /Colombia /presidente Uribe /señor de la guerra /Interpol /jefes guerrilleros /debido proceso /guerrillas

text

Quién le cree al ex agente Simonovis

http://blog.latercera.com/blog/rahumada/entry/el_drama_de_los_presos

Creo que usted comete un error en creer de buenas a primeras en lo que dice el ex agente Simonovis. Aunque lamento la situación actual de este señor, debe recordarse que tuvo un debido proceso en el que tuvo oportunidad de defenderse de los cargos. No logró demostrar su inocencia. Los ataques que ha sufrido, según dice él mismo, fueron obra de grupos ilegales y otros simpatizantes del gobierno venezolano, no de agentes ni funcionarios de gobierno.

Tags: /Venezuela /ex agente Simonovis /golpe de 2002 /debido proceso /derechos humanos /grupos ilegales

text

Uribe, productor de odio y muerte

http://www.latercera.com/contenido/678_214186_9.shtml

Son este tipo de acciones arbitrarias las que mantienen aislado al gobierno de Uribe, que prefiere el crimen antes que el debido proceso. El presidente derechista cree que los problemas sociales se solucionan con campañas de limpieza social: asesinado a guerrilleros, indigentes, campesinos, dirigentes sindicales y de derechos humanos y a civiles llamados falsos positivos. Ahora ha asesinado a veinticinco personas, sin juicio y sin saber si eran culpables de algún delito. Uribe terminará como su padre.

Tags: /Colombia /presidente Uribe /debido proceso /limpieza social /fascismo /guerrilleros /indigentes /campesinos /dirigentes sindicales /activistas de derechos humanos /falsos positivos /ejecuciones extrajudiciales

text

Corrupción en el poder judicial hondureño

http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20091003/pags/20091003232952.html

En febrero de 2009, en un informe sobre los derechos humanos en Honduras del Departamento de Estado de EUA se señalaban gravísimas violaciones, por cuyo intento de reforma el Congreso, la cúpula militar y el poder judicial hondureños decidieron expulsar al presidente Zelaya. Entre estas violaciones se incluyen ejecuciones extrajudiciales cometidas por agentes de policía; asesinatos arbitrarios y sumarios cometidos por vigilantes y fuerzas de seguridad; corrupción e impunidad en las fuerzas armadas; ausencia del principio de debido proceso; politización y, entre otros muchísimos cargos, corrupción del poder judicial. Son estos miembros de la CS, entre otros, denunciados antes del golpe por EUA mismo los que ahora pretenden juzgar al presidente. El fanatismo y la falta de profesionalismo de estos jueces se ha expresado últimamente en su aceptación del nombramiento de Micheletti sobre la base de una carta de renuncia falsa y en la emisión de una orden de detención antedatada.

Tags: /Honduras /golpe de estado /Departamento de Estado de EUA /informe del Departamento de Estado /derechos humanos /presidente Zelaya /cúpula militar /poder judicial /Congreso hondureño /ejecuciones extrajudiciales /asesinatos sumarios /impunidad /corrupción /debido proceso /politización /Corte Suprema hondureña /fanatismo /profesionalismo /Micheletti /carta de renuncia falsa /falsificación de documento /orden de detención antedatada

text

Presidente Uribe es un criminal

http://www.latercera.com/contenido/678_168532_9.shtml

El presidente Uribe simplemente no es fiable. Cree tener el derecho a exterminar físicamente a la oposición extraparlamentaria y a los narcotraficantes, negando el estado de derecho, aplicando un concepto primitivo y arbitrario de justicia, pisoteando tratados internacionales, inventando incidentes como el de los cohetes y haciéndose reelegir con sobornos. También cree que pueda cruzar la frontera y bombardear a quien se le venga en gana. Y pertenece a la galería de presidentes criminales de AL.

Tags: /Colombia /bases militares norteamericanas /presidente Uribe /oposición extraparlamentaria /guerrillas /narcotraficantes /estado de derecho /arbitrariedad /debido proceso /tratados internacionales /cohetes falsos /violación de fronteras /bombardeos /masacres /derechos humanos /AL